Pourquoi Gartner appelle à contextualiser le Magic Quadrant pour l’IAM
Au Gartner IAM Summit 2026, les analystes ont insisté sur les limites du Magic Quadrant en Access Management, appelant à une lecture plus contextualisée selon les besoins et les cas d’usage.
Présenté lors du Gartner Identity and Access Management Summit 2026 à Londres*, le Magic Quadrant dédié à l’Access Management a fait l’objet d’une session centrée sur son utilisation et ses critères d’évaluation. Brian Guthrie, analyste et directeur de recherche chez Gartner a rappelé que cet outil compare les fournisseurs à un instant donné, selon leur capacité d’exécution et leur vision, en fonction de critères portant sur les fonctionnalités, les aspects commerciaux et la stratégie.
Il a toutefois insisté sur le fait que le Magic Quadrant ne permet pas d’identifier un fournisseur universellement supérieur. «Le meilleur fournisseur est avant tout celui qui correspond à vos besoins et à vos cas d’usage», a-t-il indiqué. Le choix d’une solution dépend ainsi des besoins et des cas d’usage propres à chaque organisation.
Pouvoir figurer dans le quadrant repose sur des conditions précises. Les fournisseurs doivent notamment atteindre un certain niveau de revenus ou de base clients, proposer une solution SaaS, disposer d’une présence internationale et couvrir des usages liés aux identités des collaborateurs et des clients. Les éditeurs ne remplissant pas ces exigences ne sont pas intégrés à l’évaluation.
Un outil à interpréter selon les cas d’usage
L’analyste a également insisté sur l’utilisation conjointe du Magic Quadrant et des «capacités critiques» (Critical Capabilities). Cet outil complémentaire permet d’évaluer les solutions selon des cas d’usage spécifiques et de comparer les offres sur des critères opérationnels, avec la possibilité d’ajuster les pondérations en fonction des priorités propres à chaque organisation. Il permet notamment de classer les fournisseurs selon des scénarios concrets, comme la gestion des identités des collaborateurs, des clients ou des machines.
Plusieurs éléments présentés lors de la session mettent en évidence des écarts significatifs entre les offres, notamment en matière de disponibilité, de capacités d’orchestration ou de gestion des identités. Certains acteurs peinent également à exécuter leur feuille de route, révélant des écarts de maturité. Selon Gartner, seuls 60% d’entre eux proposent un niveau de disponibilité de 99,99%, tandis que les capacités d’orchestration restent inégalement déployées. Ces différences s’expliquent notamment par la capacité des fournisseurs à industrialiser leurs plateformes et à intégrer des fonctions avancées, l’orchestration s’imposant comme un élément clé pour automatiser les flux d’accès et gérer des environnements IAM complexes.
Dans ce contexte, plusieurs acteurs se distinguent dans les différentes catégories du Magic Quadrant consacré à l’Access Management. Microsoft, Okta et IBM figurent parmi les leaders, tandis que Ping Identity se positionne également parmi les mieux classés. CyberArk apparaît dans la catégorie des challengers, et Thales parmi les visionnaires. De nouveaux entrants, comme Transmit et Alibaba, ont également été intégrés dans cette édition.
Enfin, Gartner rappelle l’importance de définir précisément les besoins avant de sélectionner une solution et recommande une approche progressive dans le déploiement des outils, en se concentrant dans un premier temps sur les fonctionnalités essentielles.
(*) La rédaction a été invitée au Gartner IAM Summit 2026 par l’éditeur suisse MAYI ID, sponsor de l’événement, qui a pris en charge les frais de déplacement et d’hébergement.
L’actualité IT en Suisse et à l’international, avec un focus sur la Suisse romande, directement dans votre boîte mail > Inscrivez-vous à la newsletter d’ICTjournal, envoyée du lundi au vendredi!
