Olivier Crameri, Bugbuster: «Nos tests ont une plus grande couverture et sont plus simples à maintenir»

En quoi votre service de testing se distingue-t-il de ce qui existe sur le marché?

Nous proposons une offre de testing automatique intégrée pour des entreprises qui ont des sites ou applications internet à tester. Notre approche se distingue en ce qu’elle permet une plus grande couverture de test et qu’elle réduit l’effort de maintenance de ces tests. Nous proposons d’abord des tests exploratoires où notre crawler va naviguer et analyser ce qui se passe dans une application riche - intégrant par exemple les derniers standard HTML ou de l’Ajax – et identifier certains problèmes techniques. Suite à cet état des lieux rapide, les développeurs peuvent créer des scénarii métiers spécifiques en Javascript pour tester certains processus critiques, tels que le login et le checkout pour une boutique en ligne. Enfin, et c’est ce qui nous différencie de nos concurrents, notre technologie permet d’élaborer des tests hybrides, davantage dirigés que les tests exploratoires, mais avec une couverture plus large que les tests purement fonctionnels. Si je reprends l’exemple de la boutique en ligne, je vais pouvoir demander au crawler de passer à travers toutes les catégories d’objets en vente et de vérifier pour chaque page, s’il y a bien des recommandations à droite et des sous-catégories en bas de page. Ce type de test, à la fois scénarisé et exploratoire, permet de vérifier la qualité globale du site. Pour les développeurs, il présente par ailleurs l’avantage de réduire la taille du script, car on spécifie moins de choses. Notre solution est aussi plus facile à maintenir – il n’est par exemple pas nécessaire de le réécrire lorsque les catégories changent.

Comment se présente l’offre commercialement?

Actuellement, nous proposons une plateforme de test générique, avec une offre simple qui permet de tester de manière illimitée pour 49 dollars par mois. La solution permet d’effectuer des tests ponctuels, mais aussi de planifier des tests réguliers pour le monitoring et la maintenance d’un site. Nous réfléchissons aussi à proposer des offres segmentées, par exemple pour les sites d’e-commerce, avec des modèles de test spécifiques. Enfin, nous travaillons à la création d’offres premium destinées aux grandes entreprises.

Cela signifie-t-il que vous misez plus sur la vente en direct à de grandes sociétés que sur la vente en ligne à large échelle?

Non, notre stratégie à long terme est clairement un modèle de vente en ligne automatisé, en self-service et à large échelle. Ce modèle prend toutefois du temps avant de décoller, nous en sommes conscients tout comme nos investisseurs. C’est pourquoi nous cherchons en parallèle à nous développer sur le marché des grandes entreprises, tant pour engranger des revenus à court terme, que pour obtenir des feedbacks utiles à l’amélioration de notre produit.

Comment comptez-vous développer la vente en ligne de votre solution?

Comme je l’ai évoqué précédemment, nous sommes actifs sur un marché d’entreprises qui ne connaît pas les mêmes courbes de progression que celui des particuliers. Il faut du temps avant d’acquérir de la notoriété et des solutions concurrentes, comme Selenium, ont aussi mis plusieurs années à décoller. Nous avons engagé récemment un responsable marketing et nous agissons sur plusieurs niveaux. Actuellement, la plupart des entreprises arrivent chez nous via les recherches organiques et le référencement – typiquement lorsqu’un développeur poste un message à propos de notre solution sur les réseaux sociaux. Nous travaillons donc d’une part à optimiser ce trafic et à développer des liens avec la communauté des développeurs. Nous cherchons d’autre part, à rendre notre produit plus accessible en distinguant les fonctionnalités et étapes que j’ai décrites précédemment. Le fait que notre solution soit différente de celles du marché peut en effet déconcerter les utilisateurs dans un premier temps. Enfin et surtout, nous cherchons à augmenter la conversion des utilisateurs en mode trial en utilisateurs payants. C’est là le facteur essentiel à notre succès futur.

Envisagez-vous des méthodes plus agressives, comme le fait de tester des sites d’entreprises non-clientes et de leur envoyer un rapport pour les démarcher?

On y réfléchit. Quand notre produit sera bien en place, on pourra développer ce genre de stratégie en prenant toutefois garde de ne pas vexer les gens. Par ailleurs, vu que nous accumulons beaucoup d’informations, nous pourrions aussi publier des études sur des problèmes récurrents et des bonnes pratiques.

Quels sont vos atouts par rapport à vos concurrents?

Au niveau du marché, nous avons une approche très produit, orientée sur la réduction du travail manuel, alors que beaucoup d’offres cherchent principalement à vendre du conseil. Ensuite, nous avons un avantage technologique, puisque notre solution a nécessité deux ans de développement. Toutefois, comme je le dis à nos investisseurs, si Microsoft décide de faire la même chose, ils ont les ressources et les qualifications pour y parvenir. Plus généralement, la compétition n’est cependant pas une grande préoccupation, car la demande est importante et le marché peu fourni. L’arrivée de nouveaux acteurs pourrait même être bénéfique et stimuler le marché

Considérez-vous d’étendre votre solution à d’autres domaines, tels que les tests de usability ou de sécurité?

Absolument. Notre solution teste par exemple différentes résolutions d’écran ou change de langues et documente le tout avec des screenshots, de sorte qu’elle est tout à fait exploitable dans une démarche de usability. Il en va de même pour la sécurité, mais c’est un marché déjà bien fourni. Nous concentrons toutefois nos moyens sur les aspects fionctionnels où il y a encore beaucoup de choses à développer. Notre dernière version permet par exemple de tester un processus d’inscription complexe, avec un mail envoyé à la personne qui s’enregistre et qui doit ensuite cliquer sur un lien pour terminer son inscription.